=========================================================================== SWEST5事後アンケート集計結果配布数１４５（SWEST4実績：１４１）回収数８３（回収率：５７．２％） =========================================================================== その他の情報(受付情報より。キャンセル等は考慮していない) 受付人数１４５名（SWEST4実績：１４１名）内訳産９８名（SWEST4実績：８４名）学４７名（学生２８名)（SWEST4実績：５７名（３０名）） ※学生を含む比率は約２：１(産：学)（SWEST4実績：３：２）学生を除く比率は約５：１(産：学)（SWEST4実績：３：１） −−−−−アンケート結果 1.SWEST5全体についての感想 1.1 何で SWEST5 の開催をお知りになりましたか？ a. メーリングリスト 42 b. 実行委員から直接 19 c. その他 22 （メーリングリストの内訳）・TRON ・SWOPP ・CES 8 ・TOPPERS 3 ・SWEST 6 ・SWOPP 3 ・社内ＭＬ 2 ・SESSAME 2 （その他の内訳）・上司からの紹介指示 7 ・職場にて 3 ・先輩から 2 ・前回参加した人に誘われた 2 ・CEST交流会・大学からの紹介・毎年あるとわかっていたから 1.2 SWEST5 への参加を決めた情報はどれでしょう a. メーリングリスト 35 b. 実行委員 20 c. その他 26 （その他の内訳・WEBの案内 4 ・上司の紹介 2 ・先生（研究室）からの指示 1.3 SWEST5 の参加を決めたポイントは何でしょうか？ a. メインテーマ　 27 b. 分科会テーマ　 16 c. 実行委員名　　 10 d. チュートリアル 11 e. その他　　　　 16 （分科会テーマの内訳）・オープンソース 3 ・設計と実装のギャップ 2 ・徒弟制度・組込みソフト開発で持続可能な開発プロセスとは？（チュートリアルの内訳）・UMLロボコンとMDA 3 ・プロセッサ・アーキテクチャ・アジャイルプロセス・オープンソース（その他）・去年参加して良い経験になったから 1.4 SWEST の参加目的をお教えください。（複数回答可） a. 人（産学、産産）との交流 46 b. 自己啓発 34 c. 議論等の情報交換 22 d. 情報収集 46 e. 成果発表 7 f. その他 1 1.5 SWEST5 に参加していかがでしたか a. 満足 31 b. まぁまぁ満足 38 c. ふつう 8 d. 今一つ 1 e. 不満足 0 （d. e. の理由の内訳）・問題の解決しない。解決型の分科会等が必要 1.6 SWEST5 の日程の長さはいかがでしたか a. 適当 73 b. 短い 2 c. 長い 4 1.7 SWEST5 の開催時期はいかがでしたか a. 適当 74 b. 別の時期がよい 6 （ご希望時期の内訳：）・週末とつながる日・７月最終週・７月上旬 1.8 SWEST5 の参加費はいかがでしたか a. 適当 64 b. 高い 8 c. 安い 9 （適当と思われる金額の内訳：）・\15000 1.9 SWEST5 会場および地域はいかがでしたか a. 満足 32 b. まぁまぁ満足 18 c. ふつう 15 d. 今一つ 12 e. 不満足 2 （推薦される会場もしくは地域の内訳：）・東京 3 ・名古屋 2 ・駅から近い会場 2 ・東海地区以外温泉つき・伊豆・関東・箱根熱海あたり 1.10 役に立ったコンテンツは何ですか？（複数回答可） a. 招待講演 15 b. ポスタセッション 31 c. 分科会 44 d. チュートリアル 34 e. デモ 3 f. その他 0 （c. 分科会の内訳）・組込ソフトウェア徒弟制度 3 ・オープンソースは組込みシステムに適用できるか？ 2 ・設計と実装のギャップ −シームレスな開発を阻むもの− 2 ・組込みソフト開発で持続可能な開発プロセスとは？ 2 ・組み込みソフトウェアのデザインパターン・モデルと実装の差ーアーキテクチャの選択（d. チュートリアルの内訳）・UMLロボコンとMDA 4 ・オープンソースによる組込み開発と法的課題について 2 1.11 今回も DA シンポジウムと同日開催しましたが、いかがでしたでしょうか？ a. 満足 6 b. まぁまぁ満足 20 c. ふつう 40 d. 今一つ 8 e. 不満足 0 （d. e. の理由の内訳）・共同招待講演しかDAS側の話を聞なかったから・共通の話題が少なかった・具体的に一緒に実施する実感がわかない・最初混乱していた・人数が多すぎる・情報収集のねらいと違っていたため 1.12 SWEST 参加費の負担はどなたでしょうか？ a. 所属組織負担 65 b. 自己負担で無い 4 c. 自己負担 11 d. その他半分会社 2. ポスタセッションについて 2.1 今回一般発表を行わず、議論を重視したポスタ発表といたしましたが、　　如何でしたでしょうか？ a. 大変良かった 11 b. 良かった 24 c. ふつう 35 d. 今一つ 4 e. 一般発表は行うべき 5 2.2 2.1で a, b を選択された方にお尋ねします。　　良かったと思われた理由をお聞かせ下さい（内訳）・説明者と議論でき深く理解できた 6 ・注目している内容に重点的に時間が割ける 5 ・直接具体的な話ができる 5 ・話し込むことができた 3 ・自由な意見交換ができた 2 ・ポスター発表で様々な意見を聞くことができた・ポスターデモの前に概要説明があったのがよい。・短期間に多くの情報が得られた・論文だと話が長いため・ポスターセッションの概要説明で目的のセッション　をみつけやすい・前回に比べて交流の機会が増えた・内容が濃くなっている・雰囲気がかたくない 2.3 2.1で d, e を選択された方にお尋ねします。　　そのように思われた理由をお聞かせください（内訳）・時間が少ないと思う 2 ・一通りの説明が欲しい。議論中に質問できない・会場だけでは理解できなかった。・概要説明のセッションに参加すればよかった・わかりにくい参加者が多すぎる点の影響が大きい。・議論できたがポスター発表者間の議論ができない・一般発表が少しはあってもよい・興味のある分野を重点的に聞けたのはよかったが、　反面、全ての発表を聞くことができなかったのが心残り 3. 分科会の感想 3.1 参加された分科会はどれですか？参加分科会１ B1:「設計と実装のギャップ　−シームレスな開発を阻むもの−」 13 B2:「組込みソフトウェア徒弟制度」 38 参加分科会２ F1:「組込みソフト開発で持続可能な開発プロセスとは？」 17 F2:「モデルと実装の壁 −アーキテクチャ選択−」 12 F3:「オープンソースは組込みシステムに適用できるか？」 15 F4:「組込みソフトウェアのデザインパターン」 24 3.2 分科会に参加して如何でしたか？参加分科会１ a. 満足 12 b. まぁまぁ満足 31 c. ふつう 13 d. 今一つ 6 e. 不満足 2 参加分科会２ a. 満足 20 b. まぁまぁ満足 22 c. ふつう 14 d. 今一つ 5 e. 不満足 0 3.3 3.2で d, e を選択された方にお尋ねします。　　満足されなかった理由は何でしょうか？参加分科会１ a. 人数が多すぎる 0 b. 議論に参加できなかった 0 c. 時間が短い 2 d. 議論の進め方が拙い 6 e. 議論結果が妥当でない 1 f. その他 3 参加分科会２ a. 人数が多すぎる 0 b. 議論に参加できなかった 5 c. 時間が短い 0 d. 議論の進め方が拙い 4 e. 議論結果が妥当でない 2 f. その他 2 （その他内訳）・ただのおしゃべり会になっていた・議論というより各人の思いを聞いているだけ　（でも面白かった）・テーマが現実から浮いていた・自己紹介とロールの説明はもう少し短い方がいい 4. チュートリアルのご感想 4.1 聴講されたチュートリアルはどれですか？ C1:「最近のプロセッサ・アーキテクチャ技術」 38 C2:「UML ロボコンと MDA」 32 E1:「アジャイルプロセスの現状 −組込みへの適用可能性を探る−」 38 E2:「オープンソースによる組込み開発と法的課題について」 26 4.2 チュートリアルを聴講していかがでしたか？ C1/C2 a. 満足 20 b. まぁまぁ満足 31 c. ふつう 15 d. 今一つ 2 e. 不満足 0 E1/E2 a. 満足 16 b. まぁまぁ満足 23 c. ふつう 18 d. 今一つ 4 e. 不満足 0 4.3 4.2 で d, e を選択された方にお尋ねします。　　満足されなかった理由は何でしょうか？（内訳）・情報量が多すぎる・本質的な点を明解に説明して欲しかった。・周辺の説明に時間を費やして結局何なのか伝わってこない・面白いと思えなかった・説明していただいたプロセスの良いところが理解できなかった 4.4 聴講したいチュートリアルテーマがありましたらお聞かせ下さい。（内訳）・組み込みLinux ・フォーマルメソッド・マルチプロセッサ・携帯電話、ソフト開発における人海戦術のその後・リアルタイム処理の理論・デバイスドライバの記述法・あなたの職種についてお聞かせください。 a. 経営者 0 b. 管理者 8 c. 大学教育関係者 3 d. 開発プロジェクトリーダー 8 e. システム設計 2 f. ハードウェア設計・開発 3 g. ソフトウェア設計・開発 35 h. LSI設計・開発 1 i. 生産管理 0 j. 商品企画 0 k. 研究職 8 l. 学生 8 m. その他 7 営業技術ベンチャーキャピタリスト SEPG ・企業から参加された方へ。あなたの担当分野についてお聞かせください。 a. パソコン・周辺機器 2 b. AV機器 5 c. 娯楽・教育機器 2 d. 個人用情報端末機器 1 e. 家電機器 2 f. OA機器 1 g. 通信用情報端末機器 5 h. 設備機器 4 i. 自動車・運輸機器 13 j. FA機器 5 k. 医療機器 0 l. 基本ソフトウェア 8 m. 開発ツール関連 7 n. その他 5 ソフトの営業分析計測機器人工衛星搭載機器電子楽器電子計測器・あなたの年齢についてお聞かせください。 a. 20代前半 4 b. 20代中盤 9 c. 20代後半 4 d. 30代前半 13 e. 30代中盤 12 f. 30代後半 10 g. 40代前半 9 h. 40代中盤 4 i. 40代後半 5 j. 50代前半 4 k. 50代中盤 0 l. 50代後半 0 m. 60代以上 0 ・あなたの組込みシステムの経験年数についてお聞かせください。 a. 2年未満 13 b. 2〜5年 16 c. 5〜10年 8 d. 10〜15年 23 e. 15〜20年 10 f. 20年〜25年 3 g. 25〜30年 2 h. 30〜35年 i. 40年以上・これまでどのSWESTに参加されましたか a.SWEST1 6 b.SWEST2 12 c.SWEST3 19 d,SWEST4 21 e,SWEST5 45 その他、意見（内訳・できればネットワークに接続できる環境を提供してほしい・フロント付近にも会場への方向案内をおいてほしかった・資料の説明やレジュメが不足している・資料を一冊にまとめてほしい・事務連絡不足・同業の話を聞く機会が少ないのでとても貴重な体験でした。・忙しいなか準備された事務局の方々に感謝します・宿泊は個室にして欲しい・去年はDAの部屋に行ったのですがあまり協調効果が感じられなか　ったので今回は行かなかった。DA SWEST同時開催の意義を見つめ　直してみるのもよいかもしれないと思った