SWEST2アンケート集計結果

−−−−−
アンケート配布数	120
アンケート回収数	 61

−−−−−−　以下集計結果

１.SWEST2全体についてのご感想
　1.1 何で SWEST2 の開催をお知りになりましたか？
	a.ネットニュースで		 1
	b.メーリングリスト		17
	c.実行委員から直接		23
	d.その他			20

　メーリングリスト内訳
　　SWEST		2
　　CEST		1
　　ITRON関連		5
　　EMBLEM		4
　　社内のML		1
　　VLDA		1

　その他　内訳
　　研究室		3
　　上司から		4
　　知人		2
　　社内の人		3
　　研究室の先生	4
　　社内通達		1
　　SWEST参加者		1

　1.2 SWEST2 への参加を決めたのはどこからの情報ですか？
	a.ネットニュース		 1
	b.メーリングリスト		17
	c.実行委員			18
	d.その他			22

　1.3 SWEST2 の参加を決めたのはポイントは何でしょうか？
	a.メインテーマ			33
	b.分科会テーマ			 9
	c.実行委員名			 1
	d.チュートリアル		 4
	e.その他			15

　分科会テーマ
　　RTOS活用法		2
　　オブジェクト指向	2
　　分散システムの技術	1
　　ソフトウェアプロ	2
　　コデザイン		1
　　教育		1
　チュートリアル
　　RealTime		1
　　オブジェクト指向	1

　1.4 SWEST の参加目的をお教えください。（複数回答可）
	a.人(産学、産産)との交流	28
	b.自己啓発			15
	c.議論等の情報交換		28
	d.情報収集			35
	e.成果発表			 7
	f. その他			 1
　その他内訳
　　SWESTの主旨				1
　　先生の指導				3
　　学会の仕事				1
　　卒研の参考				1
　　発表させて欲しい			1
　　一般発表				1
　　産学協同のWSのあり方に興味があった	1
　　MSTとの連携				1
　　人脈				1
　　参加する事に意義がある		1


　1.5 SWEST2 に参加していかがでしたか。
	a.満足				14
	b.まあまあ満足			40
	c.ふつう			 4
	d.今一つ			 2
	e.不満足			 0

　不満点
　　学生の発言が少ない			1
　　大学より企業が中心となると良い	1
　　送迎バスと終了時間を合わせて欲しい	1
　　25000円は痛い			1
　　会場が自宅から遠い			3


　1.6 SWEST2 の日程の長さはいかがでしたか。
	a.適当				58
	b.短い				 2
	c.長い				 0

　1.7 SWEST2 の開催時期はいかがでしたか。
	a.適当				57
	b.別の時期がよい		 4
　希望時期
　　週末
　　木金あたり
　　年度始め
　　8月下旬〜9月中旬

　1.8 SWEST2 の参加費はいかがでしたか。
	a.適当				57
	b.高い				 2
	c.安い				 1
　適当な金額
　　10000位
　　10000〜15000位
　　安ければ良い

　1.9 SWEST2会場および地域はいかがでしたか。
	a.満足				10
	b.まあまあ満足			19
	c.ふつう			18
	d.今一つ			13
	e.不満足			 1
　推薦する会場地域
　　交通の便の良いところ	２
　　新幹線の駅から近いところ	２
　　都内
　　駅の近く
　　岐阜県多治見の中小企業大学
　　海の近く

　1.10 役に立ったコンテンツは何ですか？(複数回答可)
	a.基調講演			 7
	b.一般発表			29
	c.分科会			36
	d.チュートリアル		26
	e.デモ				 8
	f.ポスタセッション		 8
	f.KJ法セッション		 0
	g.その他			47

　1.11 SWESTの情報、活動結果はどうすべきでしょうか？
	a.全て公開すべき		47
	b.一部公開すべき		11
	c.一切公開すべきでない		 0

　1.12「一部(情報を)公開すべき」の理由
　　情報を公開できないもののあるはず
　　企業には公開できない情報もありそう
　　情報を公開する範囲は、誰が、何を持って判断するのか？
　　一般に公開できないぶっちゃけ話を聞きたい
　　一部に社外秘の発言があった

　1.13 今回はチュートリアルを開催しましたが、今後はどうすべきでしょうか？
	a.開催すべき			49
	b.開催すべきでない		 2
	c.どちらとも言えない		 8

　1.14 聴講したいチュートリアルのテーマは何でしょうか？
　　組込みシステム開発環境
　　H/W、S/W、企業、研究機関などで、内部では常識となっているが、内に
　いない者は理解していないだろう(あるいは誤解しているだろう)事項につ
　いての解説
　　Recent Arcthitecture Issuse for Real-Time Embbeded System
　　オブジェクト指向分析設計
　　オブジェクト指向関連
　　組込みシステムにおけるオブジェクト指向設計技術 PartⅡ
　　オブジェクト指向の運用
　　QoSなど
　　SpecCの続き
　　組込みシステムにおけるデバイスドライバ開発
　　CMM,PSP
　　RTOS使用法
　　RTOS(タスク分割法)
　　事例紹介
　　テスト技法(品質評価法)
　　開発方法論

2.各分科会のご感想
　2.2 分科会に参加して如何でしたか？
　　・参加分科会　2A(大学と企業における組込み技術者教育)
	a.満足				 0
	b.まあまあ満足			10
	c.ふつう			 6
	d.今一つ			 3
	e.不満足			 0
　　・d,eの理由
	a.人数が多すぎる		 0
	b.議論に参加できなかった	 0
	c.時間が短かい			 1
	d.議論の進め方が拙い		 1
	e.議論結果が妥当でない		 1
	f.その他			 1

　　・参加分科会　2B(私のRTOS活用法　〜 私のタスク分割方法論 〜)
	a.満足				 0
	b.まあまあ満足			 7
	c.ふつう			 4
	d.今一つ			 2
	e.不満足			 1
　　・d,eの理由
	a.人数が多すぎる		 0
	b.議論に参加できなかった	 2
	c.時間が短かい			 0
	d.議論の進め方が拙い		 0
	e.議論結果が妥当でない		 0
	f.その他			 1

　　・参加分科会　2C(開発プロセスの評価と改善)
	a.満足				 4
	b.まあまあ満足			11
	c.ふつう			 6
	d.今一つ			 1
	e.不満足			 0
　　・d,eの理由
	a.人数が多すぎる		 3
	b.議論に参加できなかった	 0
	c.時間が短かい			 0
	d.議論の進め方が拙い		 1
	e.議論結果が妥当でない		 0
	f.その他			 0

　　・参加分科会　5A(オブジェクト指向分析・設計)
	a.満足				 3
	b.まあまあ満足			14
	c.ふつう			 2
	d.今一つ			 4
	e.不満足			 0
　　・d,eの理由
	a.人数が多すぎる		 0
	b.議論に参加できなかった	 0
	c.時間が短かい			 0
	d.議論の進め方が拙い		 0
	e.議論結果が妥当でない		 1
	f.その他			 3

　　・参加分科会　5B(LSI屋のいうコデザインは本当のコデザインでない)
	a.満足				 3
	b.まあまあ満足			 6
	c.ふつう			 1
	d.今一つ			 1
	e.不満足			 0
　　・d,eの理由
	a.人数が多すぎる		 0
	b.議論に参加できなかった	 0
	c.時間が短かい			 0
	d.議論の進め方が拙い		 1
	e.議論結果が妥当でない		 0
	f.その他			 0

　　・参加分科会　5C(分散組込みシステムのための技術)
	a.満足				 1
	b.まあまあ満足			10
	c.ふつう			 7
	d.今一つ			 3
	e.不満足			 1
　　・d,eの理由
	a.人数が多すぎる		 1
	b.議論に参加できなかった	 2
	c.時間が短かい			 0
	d.議論の進め方が拙い		 1
	e.議論結果が妥当でない		 1
	f.その他			 1

　分科会で満足できない点
　　組込み系はミドルウェアでなく、OSにフォーカスすべき。(5C参加)
　　声の大きい方の意見を拝聴する感じとなった。パネラ形式が適当では？
　(2A参加)
　　論点が必ずしもオブジェクト指向設計というわけでなく、設計手法一般
　の話題であると感じた。言い換えると、オブジェクト指向固有の話があま
　り無かった。(5A参加)
　　テーマが絞れなかった印象。(5B参加)
　　抽象論にすぎるように思われた。(5A参加)

　・あなたの職種についてお聞かせください。
	a.経営者			 0
	b.管理者			 2
	c.大学教育関係者		 0
	f.開発プロジェクトリーダー	 6
	g.システム設計			 2
	h.ハードウェア設計・開発	 2
	i.ソフトウェア設計・開発	29
	j.LSI設計・開発			 2
	k.生産管理			 0
	l.商品企画			 1
	m.研究職			 8
	n.学生				15
	o.その他			 5

　・企業から参加された方へ。あなたの担当分野についてお聞かせください。
	a.パソコン・周辺機器		 1
	b.AV機器			 4
	c.娯楽・教育機器		 2
	f.個人用情報端末機器		 2
	g.家電機器			 4
	h.OA機器			 1
	i.通信用情報端末機器		 7
	j.設備機器			 1
	k.自動車・運輸機器		 4
	l.FA機器			 4
	m.医療機器			 2
	n.基本ソフトウェア		 6
	o.開発ツール関連		15
	p.その他			 3

　・あなたの年齢についてお聞かせください。
	a.20代前半			10
	b.20代中盤			 6
	c.20代後半			11
	d.30代前半			12
	e.30代中盤			 6
	f.30代後半			 6
	g.40代前半			 3
	h.40代中盤			 2
	i.40代後半			 2
	j.50代前半			 2
	k.50代中盤			 0
	l.50代後半			 0
	m.60代以上			 0

　・あなたの組込みシステムの経験年数についてお聞かせください。
	a.2年未満			20
	b.2〜5年			14
	c.5〜10年			 4
	d.10〜15年			13
	e.15〜20年			 2
	f.20年〜25年			 2
	g.25〜30年			 3
	h.30〜35年			 0
	i.40年以上			 0

◎その他、意見、感想
　二日間楽しく過ごすことができました。ありがとうございました。
　一般発表は、できれば予稿(アブストラクトでも)を事前にML等で知らせてい
ただけると良かったかと思います。(ついていくのが大変だったので。)
　同じ研究室の学生はできるだけ部屋を分け、より多くの企業参加者と交流で
きるようにするべきだと思います。
　色々な情報を提示していただいて、ありがとうございます。
　SWEST実行委員会の皆様、ご苦労様でした。
　5+6室の冷房が強すぎました。
　お疲れ様でした。
　一般の学生が参加しやすいように、基礎講座等をやってみてはいかが？
　分科会はもう少し人数を絞ったほうが良いのでは？
　予め各自に問題を提起しておいた方が良いのでは？
　分科会はもっと小規模でも良いのでは？
　分科会については、無理な注文(工数的に)なのかも知れませんが、テーマ
のみでなく、どのようなポイントにて議論するのかを事前に示してもらえる
と参加者(発表者の数)が増えるのかもしれません。
　産学の間はうまらないんじゃないかと思いました。
　情報収集という目的は達成できましたが、交流があまりできませんでした。